Dossier Farmaceutische industrie

De farmaceutische industrie verdient geld aan ziekte dus de bedrijven worden gestimuleerd om ziekte te bevorderen met chronisch ziek als meest ideale (meest winstgevende) situatie.

Magazine KIJK: “De Pillen Maffia” – Farmaceuten rijk door onze gezondheid te verzieken. (2009)

De psychiatrie (geestelijke gezondheid) is voor de farmaceutische industrie het meest winstgevend. Antipsychotica is het meest winstgevende medicijn-type van de farmaceutische industrie. In Amerika verdient een psychiater gemiddeld 45.000 dollar per jaar aan bijverdiensten via werkzaamheden voor de farmaceutische industrie.

Ivan N. Wolffers (2007) Psychiaters verdienen het meeste bij In de New York Times van 26 juni 2007 wordt bericht over de geldstromen van de farmaceutische industrie naar artsen. Het zijn vooral psychiaters die veel ontvangen. De psychiaters die het meest ontvangen schrijven ook het vaakst atypische antipsychotica aan kinderen voor. Dat houdt risico’s in en het is daarom erg omstreden. Bron: Column Prof. dr. Ivan N. Wolffers | Boek: Top 100 medicijnen

De farmaceutische industrie doneert jaarlijks honderden miljoenen aan psychiaters en de Amerikaanse Vereniging voor Psychiatrie (APA) is vrijwel geheel afhankelijk van inkomsten van de farmaceutische industrie.

Senator Charles E. Grassley (2008) Congres neemt het op tegen de gevestigde psychiatrie De corruptie van de psychiatrie door de farmaceutische industrie is omvangrijk. In juni 2008 ontmaskerde congressionele onderzoekers financiële relaties tussen grote farmaceutische bedrijven en vele hooggeplaatste psychiaters. En op 12 juli 2008 meldde de New York Times “Nu ligt het beroep psychiater in het geheel onder vuur” omdat ontmaskerd werd dat de primaire professionele organisatie – de American Psychiatric Association (APA), de maker van o.a. de psychiatrische bijbel (DSM-IV) – hoofdzakelijk afhankelijk is van farmaceutische gelden. Bron: The Huffington Post

De corruptie voor financieel gewin gaat ver. De bedrijven houden opzettelijk ernstige bijwerkingen geheim, kopen artsen om, publiceren selectief of publiceren malafide onderzoeken en promoten ziekten en medicijnen bij kinderen.

(2006) ADHD-ouders (Stichting Balans) worden door farmaceut Eli Lilly betaald Geld uitdelen aan patiëntenverenigingen. Het is een van de manieren waarop farmaceuten hun producten proberen te slijten. Bron: Volkskrant | Marcel Hulspas (hoofdredacteur Skepter)

John P. A. Ioannidis

Bij antidepressiva is het bewezen dat een neppil met een bijwerking (actieve placebo) die gebruikers het gevoel geeft dat er iets in het lichaam gebeurt, even effectief is als antidepressiva bij patiënten met een klinische zware depressie. Desondanks is de farmaceutische industrie erin geslaagd een bewijsmythe te creëren over de effectiviteit van antidepressiva. De bekende professor John P. A. Ioannidis publiceerde er het volgende artikel over.

(2008) Effectiviteit van antidepressiva: een bewijsmythe opgebouwd uit duizend gerandomiseerde onderzoeken? Bron: PhilPapers | Prof. dr. John P. A. Ioannidis

Enige tijd geleden werd bekend dat de uitgever van The Lancet (Elsevier) 6 nep-wetenschappelijke tijdschriften voor farmaceutische bedrijven publiceerde, om wetenschappers en artsen te misleiden in het financiële belang van bedrijven.

elsevier The LancetReputatieschade voor medische uitgeverij Elsevier, die onder meer The Lancet uitgeeft. Vorige week gaf het Nederlands-Engelse bedrijf toe dat het van 2000 tot 2005 zes neptijdschriften had uitgegeven die waren uitgegeven voor wetenschappelijke tijdschriften. In werkelijkheid waren het marketingmagazines die werden betaald door farmaceutische bedrijven. De in Australië gepubliceerde artikelen hadden namen als Australasian Journal of General Practice en Australasian Journal of Bone & Gezamenlijke geneeskunde. De bladen zien er degelijk uit, ook omdat de naam Elsevier prominent op de voorpagina staat en de naam van de sponsor niet.

Dodelijke bijwerkingen van antipsychotica

Farmaceutische bedrijven blijken opzettelijk dodelijke bijwerkingen geheim te houden en betaalden daarvoor geregeld grote schadevergoedingen en boetes die, hoewel soms vele miljarden dollars in omvang, slechts een tikje op de vingers zijn als wordt gekeken naar de winst die antipsychotica heeft opgeleverd.

Farmaceut Eli Lilly betaalde in 2009 een schadevergoeding van $1.42 miljard USD voor het verzwijgen van dodelijke bijwerkingen van het antipsychoticum Zyprexa en maakte in datzelfde jaar nog steeds winst en ook farmaceut AstraZeneca moest een miljarden dollar schadevergoeding betalen voor het verzwijgen van dodelijke bijwerkingen van het antipsychoticum Seroquel.

The Zyprexa Papers

Het volgende boek van de bekende Amerikaanse advocaat Jim Gottstein gaat over het verzwijgen van dodelijke bijwerkingen van het antipsychoticum Zyprexa.

(2009) The Zyprexa Papers Advocaat mr. Jim Gottstein zorgde er in 2009 voor dat de farmaceut Eli Lilly $1,42 miljard dollar schadevergoeding moest betalen vanwege het verzwijgen van dodelijke bijwerkingen van het antipsychoticum Zyprexa. Bron: PsychRights.org | Jim Gottstein | ISBN: 0578627264


Psychiaters zijn de schuldige

Na het bekend worden van het verzwijgen van dodelijke bijwerkingen en marketing voor oneigenlijk gebruik van het antipsychoticum Risperdal door het Belgische farmaceutische bedrijf Janssen-Cilag, een dochter van Johnson & Johnson, reageerde de CEO met het volgende waarin hij de schuld verlegt naar psychiaters.

“Als dat de realiteit weerspiegelt, kan ik me niet voorstellen dat de FDA er de voorbije jaren niets tegen heeft ondernomen”, reageert Christian De La Porte, medisch directeur bij Janssen Pharmaceutica.

Hij verwijst voor de verantwoordelijkheid over het off label- gebruik overigens ook naar de psychiaters die het product voorschrijven. “Het is geen medicatie die je vrij kunt krijgen die wordt voorgeschreven. Wij hebben er geen zeggenschap over of zij de medicatie voorschrijven binnen of buiten de goedgekeurde indicaties. Het lijkt me onmogelijk dat plots alle psychiaters zo beïnvloed worden door marketing dat ze allemaal op een ongecontroleerde manier beginnen voor te schrijven aan patiënten die daaraan kunnen overlijden. Indien dat wel het geval is, zit er ook een groot ethisch probleem bij de psychiaters.


TROS Radar undercover bij farmaceutische bedrijven

Documentaire: Deel 1 | Deel 2


VPRO/Vara - Argos - Farmaceutische onderzoekers ontmaskerd

(2008) Gesjoemel met zelfmoordcijfers: Wonderpil, neppil, zelfmoordpil Bron: VARA/VPRO Noorderlicht

Documentaire: Deel 1 | Deel 2 | Deel 3


Filosofische contemplatie

Geld verdienen aan ziekte creëert een drijfveer om ziekte te promoten met chronische ziekte als ideale situatie.

Mensen zijn figuurlijk gezien afkomstig uit een grot en wanneer het potentieel voor natuurrampen wordt afgewogen tegen het niet snel genoeg vooruitgang boeken, zou dat per definitie in het voordeel van de laatste kunnen zijn. Vanuit een politiek perspectief heeft men zich kunnen bedenken dat het in het voordeel van de mensheid zou zijn om farmaceutische bedrijven in staat te stellen om koste wat kost zo snel mogelijk voldoende onderzoekscapaciteit te creëren. In het geval van een grote soortbedreigende gebeurtenis, zou de capaciteit van de farmaceutische industrie 100% kunnen worden ingezet om het probleem op te lossen.

In de huidige tijd zou het echter een argument kunnen zijn dat mensen moeten evolueren en intelligentie vóór de praktijk moeten stellen.

Een herhaling van de geschiedenis?

De ggo-industrie (synthetische biologie) vindt zijn oorsprong in de farmaceutische industrie en groeit snel. De farmaceutische industrie sluist hun geld door naar GGO (biotech) en investeerde in 2019 al meer dan $ 1 biljoen USD per jaar in GGO.

(2019) Farmaceutische industrie verhoogt inzet op biotech als frontier voor groei Biotechnologie is al een grotere onderneming dan veel mensen zich realiseren. Rob Carlson van Bioeconomy Capital, een investeringsmaatschappij, berekent dat het geld dat werd verdiend met genetisch gemanipuleerde wezens in 2017 goed was voor ongeveer 2% van het Amerikaanse BBP. Bron: Financial Times (FT.com) economist gmo eugenics nature synthetic biology

GGO is een ongeleide (domme) praktijk die voornamelijk wordt gedreven door het korte termijn financiële eigenbelang van bedrijven die voornamelijk afkomstig zijn uit de farmaceutische industrie die een geschiedenis heeft van diepgaande corruptie.

Het herprogrammeren van de natuur (synthetische biologie) is extreem ingewikkeld, geëvolueerd zonder intentie of begeleiding.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Met hun enorme, vaak slecht verkregen fondsen, investeert de farmaceutische industrie in biotechnologie om verdere groei veilig te stellen, met directe gevolgen voor miljarden planten en dieren op aarde.

De oorsprong van de ggo-industrie kan voor een groot deel corruptie zijn.

Het potentieel voor exponentiële groei zou het risico kunnen vergroten om bedrijven met een korte termijn winstoogmerk dom op hun beloop te laten. Een fout kan potentieel een ramp veroorzaken voor de menselijke soort of zelfs voor de natuur op aarde.

Terugkijken in de tijd (geschiedenis) kan geen leidraad zijn voor de toekomst. 'Dom op zijn beloop laten' als barbaarse agressors met een korte termijn winstoogmerk, omdat de geschiedenis zulke figuren nodig heeft gehad om mensen in staat te stellen om te ontsnappen aan de duisternis van hun grot, is misschien niet wat mensen in staat kan stellen om op de langere termijn te gedijen.

Zie voor meer informatie het artikel over moraliteit en GGO op butterflyGMOdebate.org.